Patapievici 2

Joi 23 martie 2006, in jurul orei 23:00, pe TVR Cultural, D-nul Patapievici propune, ca justificare a statului liberal, un model al aparitiei institutiilor intr-o societate: indivizi cu proprietati private decid, in propriul lor interes, sa construiasca institutii de stat, care sa le rezolve, mai eficient decit in orice alt fel cunoscut, problemele sociale.

In opinia mea, proprietatea privata nu poate exista in afara institutiilor sociale, mai mult sau mai putin formale. Cel mult, poate exista o posesiune, bazata pe forta sau pe un context avantajos. In momentul cind posesiunea dobindeste legitimitate, devenind proprietate, aceasta legitimitate se bazeaza cu siguranta pe institutii sociale, chiar daca acestea sint atit de informale pe cit ar fi, de exemplu, opinia unei majoritati a populatiei.

Mai mult, proprietatea nu trebuie inteleasa in sens esentialist, ca o caracteristica intrinseca si, eventual, absoluta a unui obiect, ci mai curind in sens relationist, ca rezultatul unor relatii sociale mai mult sau mai putin complexe. (v. K. R. Popper, "Societatea deschisa si dusmanii sai") Astfel, proprietatea nu poate exista in afara relatiilor sociale relativ stabile, iar relatiile sociale stabile implica existenta institutiilor sociale. Libertatea proprietarului de a-si folosi proprietatea nu este limitata, dupa parerea mea, numai de drepturile celorlalti indivizi de a-si folosi proprietatile, dar si de necesitatea prezervarii institutiilor sociale care dau nastere proprietatii, si a unor valori spirituale mai dificil de definit decit proprietatea in sens capitalist. De exemplu, aerul nu este proprietatea nimanui, si nici nu ar putea fi, cita vreme calatoreste liber si fara viza intre diferite state independente si suverane. Totusi, daca cineva otraveste aerul si omoara toti cetatenii, proprietatea va disparea si ea. Daca aceasta situatie ar fi rezolvata prin institutii globale care sa controleze folosirea aerului, alte bunuri ar lua locul aerului din exemplul precedent. De asemenea, bunurile spirituale, cum ar fi ideile, valorile spirituale, educatia, sint dificil de privatizat. Cum ar putea statul Israel sa impuna copyright asupra Bibliei?

Ma astept ca, in viitorul care incepe acum, conceptul de proprietate sa devina tot mai fluid si flexibil. Drepturile vor fi mai precis definite si mult mai limitate si conditionate de evenimente sau situatii straine proprietatii insesi, obiectul proprietatii devenind si el tot mai dificil de definit. (v. Alvin Toffler, "Al treilea val") Aceasta va sublinia si mai mult ceea ce am afirmat despre posibilitatea existentei proprietatii numai atita vreme cit exista institutii sociale.